Взаимоотношения жителей многоквартирного дома и управляющей организации регулируются договором управления домом. Основная часть многоквартирных домом (89 штук) в нашем городе управляются нашим же муниципальным предприятием МУП «УЭ»; при этом, по большей части, действует договор управления, заключённый в 2006 году. Около двух лет назад МУП «УЭ», её вновь образованная структура – УК МУП «УЭ», начала проводить собрания собственников квартир, имея одной из целей заключить договор управления в новой редакции. Граждане, неравнодушные к проблемам ЖКХ, имеющие нужную подготовку, досуг и желание разобраться в этом документе, разобрались и оценили типовой договор, предлагаемый МУП «УЭ», как незаконный и кабальный для собственников. Переговоры с УК МУП «УЭ» никаким успехом не увенчались, точка зрения этих граждан была выражена публично; см. http://www.chernogolovka.ru/articles/index.html?kk=f58dc17abe&msg=74811. За время, прошедшее с даты этой публикации, то есть почитай что за полтора года, УК МУП «УЭ» не ответило на выдвинутые обвинения в незаконности и кабальности своего типового договора, и продолжало попытки одобрить его собранием собственников управляемых им домах. Дошла очередь и до домов № 14 и № 18 по Школьному бульвару. МУП «УЭ» инициировало собрания в этих домах, с одним из вопросов – заключение договора в новой редакции. Очная часть собраний обоих домов прошла совместно 30 января с.г. Вопрос договора на этих собраниях не обсуждался, всё время ушло на обсуждение ремонта подъездов по программе софинансирования. Однако вопрос договора управления был назван важнейшим. Поскольку эти дома построены почти одновременно и по одному проекту, два предложенных МУП «УЭ» проекта договоров по этим домам практически идентичны по своим условиям. Мы - два собственника квартир в этих домах подали в УК МУП «УЭ» общее письмо с предложением привести проекты договоров в соответствие с законом, с принципом равенства сторон, и с фактическими обстоятельствами дела, то есть с проектными особенностями зданий. Ответа мы пока что не получили, да и срок направления ответа не истёк. Однако из предыдущего опыта взаимодействия с УК МУП «УЭ» мы предполагаем, что наши предложения приняты не будут, может быть будут исправлены явные нелепости. Желающие могут ознакомиться с проектом договора по любому дому, и с выдвинутыми нами предложениями, скачав нужные файлы по этой ссылке. https://yadi.sk/d/VptGZ65uiKu7yA . Предупреждаем сразу: букв много, чтение специфическое. Протокол разногласий с комментариями и обоснованиями содержит 24 пункта и изложен на 10 страницах 13-м шрифтом.
По этой причине хотелось бы кратко проиллюстрировать наиболее вопиющие негативные последствия, к которым приведёт заключение договора управления домом в предложенной МУП «УЭ» редакции.
1) За собственниками квартир будет закреплена обязанность оплачивать уборку и содержание придомовой территории, которая не определена ничем, кроме своей площади. Цена вопроса – 5 руб. 98 коп. с квадратного метра жилой площади в месяц. При этом размер территории в разы завышен по сравнению с тем, что УК МУП «УЭ» реально убирает. Сейчас каждый может в том убедиться, обойдя свой дом и посмотрев на не полностью стаявший снег на отмостке. Предлагается определить убираемую территорию на плане местности, чтоб было понятно, за уборку чего и с кого следует спрашивать. Если площадь территории окажется, действительно, по каждому дому в указанном размере, более 5000 квадратных метров. А если не окажется, то и квартплату надо уменьшить.
2) МУП «УЭ» получит право по своему усмотрению сдавать общедомовое имущество в аренду кому ни попадя. Мы пока что не забыли, как на крыше 14 дома стояли антенны сотовой связи, светя и на 14 дом, и на соседний 18-й, и на школу с популярной детской площадкой. А на чердаке дома велась бурная хозяйственная деятельность, прямо на головах жителей последних этажей. Мы не понимаем, зачем нам такая мебель и к чему делаются шаги по её установке. Нечто похожее, в неизмеримо меньших масштабах, наблюдалось и в 18 доме. Закон тут на нашей стороне, жилищный кодекс прямо говорит, что условия использования общего имущества дома определяют собственники помещений дома на своём собрании.
3) МУП «УЭ» получит право представлять интересы собственников дома, по вопросу управления домом, перед третьими лицами. То есть представлять обе стороны договора в отношениях с Администрацией города и т.п. Это может показаться какой-то незначащей юридической тонкостью. Да, это тонкость, но значащая. Ни к чему хорошему это условие договора привести не может. Например, когда летом 2016 года Администрация установила в городе муниципальный тариф на жилищные услуги, мы обратились в Администрации с замечаниями о несоответствии установленного тарифа областным нормативам. Администрация в лица Тарасова С.И. легко согласилась с нашими доводами, исправила допущенные отделом ЖКХ технические ошибки, и снизила тариф на содержание жилья на 28 копеек в «мержановских» домах и, по своей инициативе, на 73 копейки в домах с газом. Это с квадратного метра площади квартиры в месяц. Но, если в договоре управления домом появится такое замечательное условие, МУП «УЭ» в подобной ситуации легко отразит любое возражение, заявив, что ей доверяют представлять свои интересы все собственники дома, поэтому мнение одного собственника роли не играет. И будет права.
И так далее, 24 пункта.
Как мы уже писали, замечания, сделанные к аналогичному проекту договора в сентябре 2017 года, к сожалению, практически полностью сохранили силу. Мы рекомендуем это чтение как более лёгкое, чем полный перечень наших замечаний с обоснованиями (см. ссылки выше). Откровенно говоря, качество предложенного МУП «УЭ» документа таково, что назвать его не только договором, но даже проектом договора можно с большой натяжкой. Иной раз вообще непонятно, что сторона- инициатор договора сказать-то хотела. При этом, повторимся, УК МУП «УЭ» никаких намерений что-либо менять в договоре не проявляет. Да и закон, честно говоря, не позволяет ей этого сделать. По закону, заочное голосование идёт, проект договора доступен к обозрению, собственник дома может либо проголосовать за договор, либо против, либо воздержаться. Поэтому у собственников дома, которым не безразлична судьба своего имущества и кармана, остаётся один беспроигрышный вариант. Голосовать против принятия такого договора. Так поступили, например, собственники дома Центральная 22; не был утверждён аналогичный проект договора и в доме Институтский 3.
Поясняем, что вопрос заключения договора не имеет отношения ни к выборам советов домов, ни к вопросу о ремонте подъездов. Эти вопросы решаются отдельно. По поводу ремонта подъездов тут голосовать надо однозначно ЗА. И вообще надо голосовать, выражать своё мнение. Это главное. Как правильно писали на последних выборах губернатора, «голосуй, или проиграешь».

Мы готовы ответить на вопросы заинтересованных лиц, как здесь, на форуме, так и лично, благо что все мы соседи. Желательно, конечно, в не самое рабочее время.

К.В. Аветисян.
В. А. Щербаков.