Могу, но не буду. Попробую объяснить. Аргументы за коррекцию:
1. Да, я согласен с вами, что название темы жёсткое, что так нельзя, что оно возбуждает и поляризует обе стороны. В настоящее время это опасно.
2. Не согласен с NataFo, что началась, так как считаю, что предыдущая не заканчивалась, менялись только стратегия и тактика.

Против:
1. Изменение названия темы будет некорректно по отношению к автору. Патриотические чувства всколыхнули NataFo, и он разродился кричащим заголовком, а я вот возьму и исправлю на примитивный "Ура! Наши взяли водокачку." Не хорошо.
2. Я хотел бы остаться нейтральным, хотя по сути, я согласен с NataFo. У меня, как и у вас, и как у NataFo, схожие позиции - мы те патриоты России, которые приветствуют присоединение Крыма. Только NataFo не смог удержаться и вошёл в раж, видимо вспомнились комсомольские годы и пионерство. Ему всего то надо напомнить про долгие продолжительные аплодисменты на XXV съезде КПСС, и он, во избежание этого кошмара, наверняка сам скорректирует своё отношение к происходящему.
3. Формально, заголовок не содержит каких-либо недопустимых слов или выражений.
4. Изменение названия темы - это работа (трудозатраты). Конечно, много меньше, чем сочинять сей ответ. Но ведь, если вам так уж невтерпёж, вы можете "открыть лицо" и сами заблокировать нафиг всю тему.
5. Вместо того, чтобы использовать меня в качестве послушного инструмента, у вас есть возможность в самой теме поспорить с автором о её названии или начать альтернативную тему.

Сильно!